qui possède une conscience?

Aujourd'hui, en philosophie, on a traité d'un sujet qui me semble être une très bonne réflexion^^

grande citation de Descartes (philosophe français du XVII ème siècle):



Ce philosophe prive les animaux de toutes formes de conscience, et ce même s'ils sont avant tout , des êtres vivants!

Nous pouvons cependant, je pense, confronter Descartes à Bergson. Ce dernier pense que la conscience est une spécialité humaine, mais qu'elle est coextensible -c'est-à-dire, là où il y a de la vie, il y a de la conscience.

Personnellement, je pense que la conscience est essentiellement liée à la liberté [liberté dans le sens où il ne s'agit pas d'une nécessité]Et, puisque les animaux sont des êtres libres alors les animaux sont des êtres conscients; mais de nature différentes de celle des Hommes.

Et vOus, vOus en pensez quOi???

Tiens je vois que tu es en terminale toi aussi !!

La conscience ... personnellement je ne ferais pas de citations de "grands philosophes", premièrement parce que je ne les retient jamais, mais aussi parce qu'en général elles ne me "parlent" pas. Enfin bref, là n'est pas la question.

Mon prof soutient que les animaux n'ont pas de conscience, mais agissent instinctivement, et que les Hommes eux ont perdu leur instinct, et que la conscience est effectivement ce qui nous différencie des animaux.

Mais je ne pense pas que la question soit de savoir si les animaux où non ont une conscience.

L'important, pour moi, c'est de savoir que tous les humains ont une conscience, ce qui implique donc qu'ils sont conscients de leurs actes, et donc qu'ils doivent les assumer totalement !

Cela introduit donc la notion de responsabilité !! Là je vais m'appuyer sur le courant existentialiste, notamment celui de Sartre, qui dit que nous sommes ce que nous faisons, c'est à dire que seuls nos actes déterminent notre personnalité.

On peut en dégager deux choses :

* non seulement les actes prévalent sur la parole, c'est à dire qu'on peut se prétendre révolutionnaire par exemple, mais que si nos actes ne suivent pas notre parole, c'est à dire si on ne fait aucun acte révolutionnaire, si on n'assume donc pas ses paroles, on ne peut se prétendre révolutionnaire.

* Et deuxièmement, l'existentialisme (athée, bien sûr, car il y a un existentialisme chrétien) nie toute notion de destin, de fatalité. C'est à dire que nous sommes seuls responsables de ce qui nous arrive, et qu'on ne peut en rejeter la faute sur une entité supérieure, ou sur les actes des autres.

En bref, assumons, prenons nos responsabilités, agissons, construisons notre, vie, notre avenir est entre nos mains, tout est possible, nous sommes toujours libres, nous avons toujours le choix, ne nous enfermons pas dans un carcan d'idéaux.

Je sais, c'est facile à dire mais...ca fait réfléchir !!

citation de malandel L'important, pour moi, c'est de savoir que tous les humains ont une conscience, ce qui implique donc qu'ils sont conscients de leurs actes, et donc qu'ils doivent les assumer totalement !

Cela introduit donc la notion de responsabilité !! Là je vais m'appuyer sur le courant existentialiste, notamment celui de Sartre, qui dit que nous sommes ce que nous faisons, c'est à dire que seuls nos actes déterminent notre personnalité.

totalement d'accord avec ce que tu dis^^ Personnellement je ne suis pas réellement d'accord avec Sartre en général mais sur ce point je le suis tout à fait avec ce principe!!

Certains pensent que parce que l'on ne parle pas bc , on n'a pas de personnalité!je trouve cela totalement stupide!!On peut ne pas parler mais agir de manière très inattendues et c'est justement cela qui fait que nous ayons une personnalité, une conscience et donc des responsabilités...vOilà, c'était juste mon avis^^